Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 07.04.2003 № ГКПИ03-177

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решение гюшоз-177 И менем Российской Ф едерации «7 и, апреля оп 03 Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С. при секретаре Ч*******е А.В. с участием прокурора М*******й Л.Ф. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заяв лению Ж*******а Е А об оспаривании пункта 86 Пра вил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Пра вительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 1235, установил : Ж******к Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пункта 86 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 1235.

Как указывает заявитель, положения оспариваемого нормативного пра вового акта нарушают его законные интересы, т.к. при пользовании автома тической междугородной и международной телефонной связью продолжи тельность соединения отчитывается с момента ответа любого лица или або нентского устройства, которое приравнивается к ответу вызываемого лица и служит началом отсчета продолжительности телефонного соединения, неза висимо от того, состоялся разговор или нет. В результате ему присылают счета за якобы оказанные телефонной связью услуги, т.е. за желание и попытку получить или передать информа цию. Заявитель Ж******к Е.А. о времени и месте судебного заседания изве щен в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица Правительства РФ Д*******а Н.Н., Б****а О .П., П********о Д.А. возражали против удовлетворения заяв ления и пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой акт соот ветствует действующему законодательству, издан в пределах компетенции высшего исполнительного органа государственной власти и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан. Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица Прави тельства РФ Д********й Н.Н., Б*****й О.Н., П********о Д.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М*******й Л.Ф. полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворе нию, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, норматив ный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушаю щий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» предусматривает возможность обжалования в суд актов Прави тельства Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 1235 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (в ре дакции Постановления Правительства РФ от 14 января 2002 г. № 12).

Настоящие Правила регулируют отношения по оказанию услуг теле фонной связи на территории Российской Федерации между оператором связи и абонентом (клиентом) при использовании последним этих услуг исключи тельно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осу ществлением предпринимательской деятельности, и содержат положения, обязательные при заключении и исполнении договора об оказании услуг те лефонной связи. В разделе IX Правил установлен порядок определения стоимости услуг телефонной связи.

Согласно пункту 86 Правил при пользовании автоматической между городной и международной телефонной связью продолжительность соедине ния отсчитывается с момента ответа любого лица или абонентского устрой ства до момента отбоя вызывающего или вызываемого лица или абонентско го устройства. К абонентским устройствам, сигнал ответа которых приравнивается к ответу вызываемого лица и служит началом отсчета продолжительности те лефонного соединения, относятся: аппаратура передачи данных (модем и пр.); факсимильный аппарат; абонентское устройство, оборудованное автоответчиком; телефонный аппарат с автоматическим определителем номера; иные абонентские устройства, заменяющие абонента в его отсутствие и обеспечивающие (или имитирующие) обмен информацией.

Договор об оказании услуг телефонной связи относится к публичным договорам. В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, по ложения и т.п.) в случаях, предусмотренных законом. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в статье 38 предусматривает право Правительства Российской Федерации утверждать правила оказания отдельных видов услуг. Федеральный закон «О связи» услуги связи определяет как продукт деятельности по приему, обработке, передаче и доставке почтовых отправле ний или сообщений электросвязи к последней, в частности, относится теле фонная связь.

Основными услугами телефонной связи являются: предоставление доступа к телефонной сети; предоставление местного, междугородного и международного теле фонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста. Доводы заявителя о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом его прав являются несостоятельными. Как пояснили в суде представители Правительства РФ Д*******а Н.Н. и Б****а О.Н. раздел ГХ Правил устанавливает порядок определения стои мости услуг телефонной связи. Тарификации подлежат только состоявшиеся соединения, зафиксированные аппаратурой учета как местных, так и между городных телефонных соединений. Набор вызывающим абонентом номера телефона и время ожидания ответа также фиксируются, но при обработке информации автоматизированной системой расчетов не тарифицируются.

Продолжительность установленных соединений отсчитывается с мо мента ответа вызываемого абонента или абонентского устройства, сигнал от вета, которого приравнивается к ответу вызываемого лица. К подобным абонентским устройствам относятся: аппаратура передача данных (модем и пр.), факсимильные аппараты, аппараты с автоматическим определителем номера (АОН) или автоответчиком. Определением номера вызывающего абонента телефонным аппаратом с автоматическим определителем номера возможно только в результате на правления данным абонентским устройством сигнала запроса о категории и номере вызывающего абонента на АОН местной телефонной связи. При этом телефонным аппаратом с автоматическим определителем но мера формируется сигнал ответа вызываемого абонентского устройства пу тем имитации поднятия телефонной трубки.

Имитация поднятия трубки абонентским устройством с АОН сопрово ждается посылкой в линию сигнала «контроль посылки вызова» и вызывающий абонент слышит при этом короткие гудки, предваряемые сигналом сра батывания определителя номера у вызываемого абонента. Из объяснений представителя Правительства РФ П********о Д.А. сле дует, что вызываемый абонент не обязан лично отвечать на поступающие к нему звонки и вправе заменить себя соответствующим техническим устрой ством. Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному законодательству, изданы в пределах компе тенции высшего исполнительного органа государственной власти, не нару шают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, заявле ние Ж*******а Е.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление ж*******а Е А об оспаривании пункта 86 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 1235, - оста вить без удовлетворения. решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, - принесено кассационное представление в Кассационную коллегию Верхов ного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Председательствующий - судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков