Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 26.03.2003 № ГКПИ03-139

ГКПИОЗ-139 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решение И мен ем Р осси й ск ой Ф едерац и и " 26" марта 20 ОЗг Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - Судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н С при секретаре Ч*******е А.В с участием прокурора Ф*******й А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по за явлению Администрации муниципального образования «Приморский рай он» о признании незаконным пункта 2 Письма Минфина России № 51 и Минсоцзащиты России № 1-2359-18 от 29 июня 1992 г «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей», установил :

Администрация муниципального образования «Приморский район» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о призна нии незаконным пункта 2 Письма Минфина России № 51 и Минсоцзащиты России № 1-2359-18 от 29 июня 1992 г. «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей». Как указывает заявитель, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает компе тенцию, права и финансовые основы деятельности органов местного само управления. Муниципальное образование не имеет финансовой возможности про изводить возмещение льгот за счет собственных средств без соответствую щих компенсаций в обеспечение выплат, гарантированных органам местно го самоуправления Конституцией РФ и федеральными законами.

Федеральные органы исполнительной власти не вправе письмами на делять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями и увеличивать расходы местных бюджетов. В суде представитель МО «Приморский район» К*****а Н.А. поясни ла, что льготы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией для многодетных семей предоставляются соответствую щими организациями, которые впоследствии требуют возмещения своих расходов за счет средств местных бюджетов. Представители заинтересованных лиц Минфина России Б*******а Н.А. и Минтруда России С******а Е В. возражали против удовлетворения заявления и пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству, т.к. органы местного само управления законодателем наделены необходимой компетенцией и финан совыми ресурсами.

Представитель Минюста России Ч******а Т.Ю. просила суд удовле творить заявление, т.к. пункт 2 Письма не соответствует действующему за конодательству. Выслушав объяснения представителя заявителя М* «Приморский район» К******й Н.А., представителей заинтересованных лиц Минфина России Б********й Н.Л., Минтруда России С*******й Е.В., Минюста Рос сии Ч*******й Т.Ю., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ф*******й А.В., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удов летворению Согласно ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, норма тивный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нару шающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Министерство финансов Российской Федерации и Министерство со циальной защиты населения Российской Федерации 29 июня 1992 г. издали Г)/ Письмо «О финансировании мероприятий по социальной поддержке много детных семей». Указанным Письмом дано разъяснение об источниках финансирова ния отдельных мероприятий социальной поддержки многодетных семей, предусмотренных Указом Президента РФ от 5 мая 1992 г. № 431.

Пунктом 2 Письма определено, что за счет средств местного бюджета производятся дополнительные затраты, возникающие в связи с предостав лением скидок на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в преде лах норм, установленных для продажи населению на данной территории; бесплатного проезда на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий, кроме такси), а также автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного са- • моуправления в Российской Федерации», вступивший в силу с 1 сентября ' 1995 г. определяет местное самоуправление в Российской Федерации как признаваемую и гарантируемую Конституцией Российской Федерации са мостоятельную и под свою ответственность деятельность населения по ре шению непосредственно или через органы местного самоуправления вопро сов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций. В статье 6 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в ве дении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления. К вопросам местного значения, в частности, относятся: содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений; организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации; организация снабжения населения и муниципальных учреждений топ ливом; организация транспортного обслуживания населения и муниципаль ных учреждений, обеспечения населения услугами связи; обеспечение социальной поддержки и содействие занятости населе ния.

Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. № 431 ус тановлены меры социальной поддержки многодетных семей, в том числе, скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользова ние отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимо сти топлива, приобретаемого в пределах норм установленных для продажи населению на данной территории, бесплатный проезд на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий (кроме такси), а также в автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ.

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосо ванием 12 декабря 1993 г., к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относит: защиту семьи, материнства, от цовства и детства; вопросы социальной защиты населения. Пунктом 3 Указа Президента РФ от 5 мая 1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» меры социальной защиты уста новлены на федеральном уровне и Министерству финансов Российской Фе дерации совместно с Министерством социальной защиты населения Россий ской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения рас ходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом.

Однако ; такой порядок и условия возмещения расходов приняты не были. В соответствии со статьей 132 Конституции РФ и пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного само управления в Российской Федерации» наделение органов местного само управления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству. Условия и порядок контроля за осуществлением органами местного само управления отдельных государственных полномочий определяются соответ ственно федеральными законами и законами субъектов Российской Федера ции.

Письмом Минфина России и Минсоцзащиты России от 29 июня 1992 г. разъяснено, что дополнительные затраты, возникающие в связи с предоставлением скидок на плату за пользование отоплением, водой, кана лизацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной терри тории; бесплатный проезд-на внутригородском транспорте (трамвай, трол лейбус, метрополитен и автобус городских линий, кроме такси), а также ав тобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразо вательных школ производятся за счет средств местного бюджета.

Между тем, в силу статьи 38 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшие в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федера ции, компенсируются органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Реше ния органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного само управления в пределах переданных им в качестве компенсации средств. Аналогичная норма содержится в статье 4 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации.

Бюджетный кодекс РФ в статье 87 определяет расходы, финансируе мые исключительно из местных бюджетов. Расходы на обеспечение социальной защиты населения, к которым от носятся и расходы по социальной поддержке многодетных семей финанси руются совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов (статья 85 Бюджетного кодекса РФ). По объяснениям представителя заявителя М* «Приморский район» К******й Н.А., в связи со значительными затратами на содержание муни ципального жилищно-коммунального хозяйства финансовое положение му ниципального образования является неблагополучным и оно не имеет воз можности за счет собственных средств компенсировать льготы, предостав ленные многодетным семьям.

При разрешении настоящего спора суд исходит также из правовой по зиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в оп ределении от 9 апреля 2002 г. № 68-0 «По запросу арбитражного суда Рес публики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюд жетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов». В соответствии с данной позицией пробел в законодательном регули ровании не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Кон ституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. Так, Конституционный Суд РФ установил, что суды «общей юрисдик ции и арбитражные суды, рассматривая дела по спорам, связанным с пре доставлением льгот донорам крови и ее компонентов, впредь до законода тельного урегулирования данных правоотношений вправе и обязаны истол ковывать положения статьи 4 в системной связи со статьями 5 и б Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов», возлагаю щими обязанности по предоставлению донорам льгот как на федеральный, региональные и местные бюджеты, так и на организации, в интересах лич ности (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Учитывая, что федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию данного вопроса, и что награждение нагрудным знаком «Почетный донор России» производится Министерством здравоохранения Российской Федерации и другими феде ральными органами исполнительной власти, указанными в Положении о на грудном знаке «Почетный донор России» (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 1995 г. № 842), предос тавление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов», впредь до надлежащего урегулиро вания возникающих при этом правоотношений федеральным законом, пре дусматривающим распределение соответствующих расходов между бюдже тами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета. Это, однако, не препятствует субъектам Российской Федерации и му ниципальным образованиям и до урегулирования данного вопроса феде ральным законодателем предусматривать в своих законах (решениях) о бюджетах необходимые средства для финансирования льгот, предоставляе мых лицам, награжденным знаком «Почетный донор России», с последую щим предъявлением требований о частичном возмещении соответствующих расходов за счет федерального бюджета». С учетом изложенного суд считает, что заявление МО «Приморский район» подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Россий скую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается го сударственная поддержка семьи. Нормативным Указом Президента РФ установлены меры социальной поддержки многодетных семей, отсутствие порядка и условий возмещения расходов на осуществление этих мер не является основанием для отказа в их предоставлении. Вместе с тем, финансирование таких мероприятий (скидки на плату за использование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, бесплатный проезд на транспорте для учащихся) за счет средств местного бюджета, как это предусмотрено нормативным правовым актом федераль ных органов исполнительной власти, противоречит федеральным законам и нарушает права местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление Администрации муниципального образования «Приморский район» удовлетворить: признать недействующим пункт 2 Письма Минфина России № 51 и Минсоцзащиты России № 1-2359-18 от 29 июня 1992 г. «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных се мей». решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, принесено кассационное представление в Кассационную коллегию Верхов ного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после_вынесения судом решения в окончательной форме. Председательствующий- Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков