Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.02.2003 № 5-В02-352

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 5 - В 0 2 - 3 5 2

определение

1 1 ф е в р а л я 2003 года г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П. судей М е р к у л о в а В . П . и К е б ы Ю . Г . рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К*******а А.Д., А******й И.О., К*******о Е.Ю. и других к государственному комитету по охране окружающей среды г. Москвы (М***********а) о признании недействительным положительного заключения Государственной экологической экспертизы и отмене приказа М***********ы об утверждении заключения Государственной экологической экспертизы на строительство АЗК по протесту

з а м е с т и т е л я

П р е д с е д а т е л я

В е р х о в н о г о

Суда Российской Федерации на постановление Президиума Московского

г о р о д с к о г о

суда от 29 августа 2002 года, которым отменены решение Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 24 января 2002г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., выступление представителей истцов адвокатов Т********й М.П. и Б*******о В.А., объяснения Б********й Т.А., Е*********й В.А., Ш******й Л.О., возражения представителей ликвидационной комиссии Государственного комитета по охране окружающей среды г. Москвы (М***********а) С*********а С.Н. и ООО «Промнефтьресурс» К*******а Д.В., а также заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации В******й Т.А., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

К******н А.Д., А*****а И.О., К*******о Е.Ю., Ш*****а Л.О., К*******х А.Т., Г********а Л.И, Л*****а В.К., С***в А.И., К*******а О.Г., Б******я Л.А., Б**********й В.Г., Б******я О.В., Е********а В.А., С******в В.А., Ч****ь С.Н., Ю****а Н.Г., К******о Е.А., Н****а И Ф., Ю****а Ю.Ю., Б*******а Т.А., Б******а Н Д., Ю**о Л.Н., Д******а И.В., Т********й Д.М., Ш******я Г.Ш., З*****в С.А., С********й А.Б., А*********в АЛ., С****а В.А., М******а Ж.В. обратились в суд с иском к государственному комитету по охране окружающей среды г. Москвы (М***********а) о признании недействительным положительного заключения Государственной экологической экспертизы и отмене приказа М***********ы об утверждении заключения Государственной экологической экспертизы на строительство АЗК, ссылаясь на то, что при проведении государственной экологической экспертизы проектных материалов строительства автозаправочного комплекса от 19.09.00г. и оформлении ее заключения нарушены права и законные интересы истцов и других граждан, проживающих в доме - в непосредственной близости от места размещения объекта экспертизы, а также действующее федеральное законодательство и законодательство г. Москвы. Решением Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 24 января 2002г. заключение Государственной экологической экспертизы от 19 сентября 2000 года признано недействительным и отменен приказ М***********ы от 20 сентября 2000 года № 229. об утверждении заключения экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2002 года решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Промнефтьресурс» - без удовлетворения. Постановлением Президиума Московского городского суда от 29 августа 2002 года состоявшиеся судебные постановления по протесту прокурора г. Москвы отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене Постановления Президиума Московского городского суда ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Отменяя состоявшиеся судебные постановления, Президиум Московского городского суда указал, что период в рассмотрения дела распоряжением Мэра г. Москвы от 18.01.01 № 28-РМ Государственный комитет по охране окружающей среды г. Москвы, привлеченный для участия в деле в качестве ответчика, был ликвидирован; ликвидационные мероприятия ответчика завершены 1.11.01г., однако суд не решил вопрос о процессуальном правопреемстве и не привлек для участия в деле в качестве ответчика Министерство природных ресурсов РФ по Центральному региону, не указал, на кого должна быть возложена обязанность по отмене приказа об утверждении положительного заключения ГЭЭ; суд вынес фактически неисполнимое решение.

Кроме того, как указал Президиум Московского городского суда, суд первой инстанции не выяснил юридически значимые обстоятельства, связанные с составом экспертной комиссии, порядком ее работы, не проверил обоснованность выводов, содержащихся в заключении.

Вывод президиума Московского городского суда о том, что все ликвидационные мероприятия завершены 1.11.01г. не основан на материалах дела.

Как установлено судом, ликвидационная комиссия действовала, была извещена о времени и месте судебных заседаний (л.д. 127, 269, 270-271, 427- 429, 430).

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 61 , п.З ст.62 ГК РФ ликвидационная комиссия правильно была привлечена к участию в деле в качестве ответчика и на момент рассмотрения дела права и обязанности в порядке правопреемства к другим лицам перейти не могли.

Более того, с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным заключения Государственной экологической экспертизы и об отмене приказа о ее утверждении эти документы считаются недействующими, а потому вывод президиума о фактической неисполнимости решения является несостоятельным.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Обоснованность выводов суда с учетом применения норм материального права не оспаривается в постановлении.

Согласно ст. 330 ГПК РСФСР основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке являются:

1) неправильное применение или толкование норм материального права;

2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

Выводы Президиума Московского городского суда об отмене состоявшихся судебных постановлений не основаны на нормах Председательствующий материального и процессуального права и установленных обстоятельствах дела.

В связи с изложенным постановление президиума Московского городского суда подлежит отмене, а состоявшиеся судебные постановления оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 329 п. 4 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

постановление Президиума Московского городского суда от 29 августа 2002 года отменить, оставить в силе решение Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 24 января 2002г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2002 года.