Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2002 № 59-Г02-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 59-Г02-1И

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2002 г. по кассацион ной жалобе на решение Амурского областного суда от 26 августа 2002 г. дело по заявлению прокурора Амурской области о признании противоречащими фе деральному законодательству пункта 1 ст. 1 в части определения плательщиков единого налога, пунктов 2 и 3 ст. 3, абзаца 1 пункта 5 ст. 6 и ст. 9 закона Амур ской области от 28 апреля 1999 года № 150 - ОЗ «О едином налоге на вменен ный доход для определенных видов деятельности на территории Амурской об ласти».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо ва Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федера ции В******й Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судеб ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

Амурским областным Советом народных депутатов 16 апреля 1999 года при нят закон Амурской области № 1 5 0 - 0 3 «О едином налоге на вмененный до ход для определенных видов деятельности на территории Амурской области». Прокурор Амурской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству пункта 1 ст. 1 в части определения плательщиков единого налога, пунктов 2 и 3 ст. 3, абзаца 1 пункта 5 ст. 6 и ст. 9 закона Амурской области от 28 апреля 1999 года № 1 5 0 - 0 3 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Амурской области» (в редакции закона Амурской области от 5 марта 2002 года № 80 - 0 3 ) , указывая на то, что оспариваемые нормы проти воречат нормам федерального законодательства.

Решением Амурского областного суда от 26 августа 2002 г. заявление было удовлетворено.

В кассационной жалобе Амурского областного Совета народных депута тов поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1 оспариваемого закона Амурской области от 28 апреля 1999 года № 150 - ОЗ « О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Амурской области» (в ре дакции закона Амурской области от 5 марта 2002 года № 8 0 - 0 3 ) устанавлива ется круг лиц, являющихся плательщиками единого налога.

Н а основании пунктов 2 и 3 ст. 3 данного областного закона не призна ются налогоплательщиками иностранные организации, а также образователь ные учреждения, реинвестирующие доход от предпринимательской деятельно сти непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непо средственные н у ж д ы обеспечения, развития и совершенствования образова тельного процесса в данном образовательном учреждении.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что эти н о р м ы противоречат ст. 1 Федерального закона « О едином налоге на вмененный доход для опреде ленных видов деятельности в Российской Федерации», в соответствии с кото рой нормативными правовыми актами законодательных органов государствен ной власти субъектов Российской Федерации определяются сферы предприни мательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 на стоящего Федерального закона, размер вмененного дохода и иные составляю щие формул расчета сумм единого налога; налоговые льготы; порядок и сроки уплаты единого налога; иные особенности взимания единого налога в соответ ствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Н********о кодекса Р Ф при установлении ре гионального налога законодательными органами субъектов Российской Феде рации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки уплаты на лога, а также ф о р м ы отчетности по данному региональному налогу. И н ы е эле менты налогообложения устанавливаются настоящим Кодексом. Региональный законодатель не вправе ограничивать круг плательщиков налога на вмененный доход.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 ст. 6 и ст. 9 закона Амурской облас ти от 28 апреля 1999 года № 150 - 0 3 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Амурской области» в случае внесения изменений в перечень сфер деятельности, установленных статьей 3 настоящего закона, а также в случае внесения количественных или качественных изменений в формулы расчета единого налога единый налог должен быть пересчитан начиная с 1 числа квартала, следующего за кварталом, в котором был официально опубликован закон области.

В решении суда обоснованно указано на то, что согласно ст. 6 Ф******ь ного закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» в случае внесения изменений в перечень сфер деятельности, а также внесения количественных или качественных изменений в формулы рас чета единого налога единый налог должен быть пересчитан начиная со дня вступления в силу соответствующего Федерального закона и (или) норматив ного акта законодательного органа государственной власти субъекта Россий ской Федерации.

Согласно ст. 9 закона Амурской области « О едином налоге на вменен ный доход для определенных видов деятельности на территории Амурской об ласти» ответственность за нарушение рассматриваемого закона определяется в соответствии с федеральным законодательством и законами области. Между тем ответственность за совершение налоговых правонарушений устанавливается в ст. 1 Налогового кодекса РФ, а не в законодательстве субъ екта Российской Федерации. В соответствии со ст. 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налого вого правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые преду смотрены названным Кодексом.

Таким образом, положения пункта 1 ст. 1 в части определения платель щиков единого налога, пунктов 2 и 3 ст. 3, абзаца 1 пункта 5 ст. 6 и ст. 9 Зако на Амурской области от 28 апреля 1999 года № 150 - 03 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Амурской области» не соответствуют федеральному законодательству и пра вильно признаны судом недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу.

решение суда является законным и обоснованным, оснований для его от мены по доводам кассационной жалобы Амурского областного Совета народ ных депутатов не имеется. решение Амурского областного суда от 26 августа 2002 г. оставить без измене ния, кассационную жалобу Амурского областного Совета народных депутатов - без удовлетворения.