Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.08.2002 № 92-Г02-16

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№ 92Г02-16

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И. судей Потапенко С В . и Василевской В.П. рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2002 г. кассационный протест прокурора Республики Тыва на решение Верховного Суда Респуб лики Тыва от 5 июня 2002 г. по делу о признании закона Республики «О фи нансовых основах местного самоуправления в Республике Тыва» частично противоречащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора В******й Т.А., поддержавшей протест и полагавшей, что решение суда под лежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении за явления прокурора, Судебная коллегия

установила :

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратил ся в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законо дательству ст.1, подпункта 5 пункта 3 ст.8; абзаца 3 пункта 5 ст.8; пункта 5 с т . П ; пункта 3 ст.12; пункта 5 ст.14; подпункта 1 пункта 3 ст.15; пункта 2 ст. 16, а также последнего предложения пункта 3 ст. 16 закона Республики Тыва от 9.11.2001 г. «О финансовых основах местного самоуправления в Республике Тыва».

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 5 июня 2002 г. заяв ленные требования удовлетворены за исключением признания противоре чащим федеральному законодательству последнего предложения пункта 3 ст. 16, наделяющего органы Управления Федерального казначейства Мини стерства Финансов Российской Федерации по Республике Тыва обязанно стью заключать с органами местного самоуправления соглашения об испол нении местных бюджетов по доходам и расходам.

В кассационном протесте, внесенном прокурором Республики Тыва, поставлен вопрос об отмене решения в неудовлетворенной части заявления ввиду неправильного применения норм материального права и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявления в указанной части. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационного протеста, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления о признании проти воречащим федеральному законодательству последнего предложения пунк та 3 ст. 16 оспариваемого закона Республики, суд исходил из положения пункта 4 ст.14 ФЗ от 25.09.97 г. «О финансовых основах местного само управления в Российской Федерации», которой территориальные органы федерального казначейства не вправе отказывать органам местного само управления в заключении названных соглашений.

Между тем, данный вывод является ошибочным, так как основан на неправильном применении и толковании норм материального права. Пункт 3 ст. 16 закона Республики «О финансовых основах местного самоуправления в Республике Тыва» регулирует правоотношения, связан ные с исполнением местных бюджетов по доходам и расходам, которые в силу ст. ст.1, 2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 2001 г., относятся к числу бюджетных правоотношений; принимаемые по ним нормативно-правовые акты субъектов Российской Фе дерации не могут противоречить данному Кодексу.

Как видно из ст. 168 Бюджетного Кодекса РФ, исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов органами Федераль ного казначейства на основании соглашений является их правом, а не обя занностью, как это установлено оспариваемой нормой закона республики. Возлагая на федеральные органы обязанность по исполнению местных бюджетов по доходам и расходам, законодательный орган Республики Тыва превысил свои полномочия, в связи с чем на основании ч.2 ст.2 Бюджетного Кодекса РФ установленная им законодательная норма подлежала призна нию недействующей и не влекущей правовых последствий со дня ее издания (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ п.8 от 24.04.2002 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»).

Ссылка суда на п.4 ст.14 ФЗ «О финансовых основах местного само управления в Российской Федерации», обязывающей Территориальные ор ганы федерального казначейства заключать с органами местного само управления соглашения по исполнению местных бюджетов, является несо стоятельной, так как это положение противоречит положениям Бюджетного Кодекса и ст.2 Ф З «О введении в действие Б ю д ж е т н о г о Кодекса Российской Федерации», признавшей утратившей силу ст.1 Ф З «О финансовых основах местного самоуправления в РФ».

Таким образом решение суда в опротестованной прокурором части является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления прокурора, поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права и дополнительного исследования обстоятельств по делу не требуется.

Н а основании изложенного и руководствуясь ст.З 11, п.4 ст.305 Г П К Р С Ф С Р , судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решение Верховного суда Республики Тыва от 5 и ю н я 2002 г. в части отказа Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в удов летворении заявления о признании противоречащим федеральному законо дательству, недействующим и не подлежащим применению последнего предложения пункта 3 ст. 16 закона Республики Тыва от 9 ноября 2001 г. № 1202 «О финансовых основах местного самоуправления в Республики Тыва» отменить и вынести по делу в этой части новое решение, которым:

Заявление прокурора удовлетворить. Признать последнее предложе ние пункта 3 ст. 16 Закона Республики Тыва от 9 ноября 2001 г. № 1202 «О финансовых основах местного самоуправления в Республике Тыва» - «ор ганы Управления Федерального казначейства Министерства финансов Рос сийской Федерации по Республике Тыва не вправе отказывать органам ме стного самоуправления в заключении таких соглашений» - противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания и с последующим сообщением об этом в средствах массовой информации, в которых был опубликован данный закон. В остальной части решение оставить без изменения.

определила :

Судьи Председательствующий