Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 31.01.2002 № ГКПИ02-12

ГКПИ02-12 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решение И менем Российской Федерации н 31 „ января 2002 Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - Судьи Верховного Суда РФ Редченко ю.д. при секретаре Б*******й Е.Ю. с участием прокурора Л*******й И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жа лобе Л********а И Д о признании незаконным и изменении Указа Президента РФ от 25 мая 1999 г. № 648 «О помиловании» в части за мены ему, в порядке помилования, смертной казни пожизненным лишением свободы, установил : Л*******в И.Д. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что Указ Президента РФ от 25 мая 1999 г. № 648 о его помиловании в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы противоречит ст. 10 Уголовного кодекса РСФСР и ст.54 Конституции РФ.

При этом указывает также на то, что помилование согласно ст. 5 9 УК РФ является индивидуальным актом, а оспариваемый Указ Президента касаг. ется группы осужденных, в связи с чем ст.59 УК РФ в данном случае не подлежала применению. Полагает, что Указ Президента РФ № 648 противоречит и ч.1 ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах человека, со гласно которой никто не может нести большей ответственности за совер шенное преступление, чем ту, которая предусматривалась внутригосударст венными законами страны на момент совершения преступления. Уголовным кодексом РСФСР на то время предусматривалась мера на казания за совершенное преступление в виде лишения свободы не более 15 лет. Считает, что замена ему смертной казни пожизненным лишением сво боды не может являться гуманным актом. В судебное заседание Л*******в И.Д. не явился. О дне рассмотрения дела извещен своевременно.

Представитель Президента РФ П**********а В.И. с жалобой Л**о с****а И.Д. не согласилась и просила об оставлении ее без удовлетворения, так как обжалуемый Указ Президента РФ полностью соответствует положе ниям Конституции РФ и требованиям У********о кодекса РФ. На день при нятия Указа о помиловании действовал закон, предусматривавший возмож ность замены смертной казни пожизненным лишением свободы, которым Президент РФ и руководствовался при решении вопроса о помиловании Л* г******а И.Д. В результате принятия акта о помиловании ему определено более мягкое, по сравнению со смертной казнью, наказание, а поэтому до вод заявителя о нарушении Президентом РФ при этом требований Уголов ного кодекса РФ и Конституции РФ является необоснованным.

Выслушав объяснения представителя Президента РФ П***********й В.И., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Г**е ральной прокуратуры РФ Л*******й И.Б., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не под лежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.З ст.59 УК РФ в редакции 1996 г. смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свобо ды или лишением свободы на 25 лет. Согласно п.«в» ст.89 Конституции РФ помилование осуществляет Президент Российской Федерации. Как установлено судом, приговором Кемеровского областного суда от 30 апреля 1996 г. Л*******в И.Д. осужден за совершение тяжких преступле ний с назначением наказания в виде смертной казни.

Указом Президента РФ от 25 мая 1999 г. № 648 Л*******в И.Д. поми лован с заменой ему смертной казни пожизненным лишением свободы на основании действовавшей на то время ст.59 УК РФ. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя Президента РФ и которые по существу не ос париваются в жалобе самим заявителем. При таких данных, по мнению суда, каких-либо предусмотренных за коном оснований для изменения Указа Президента РФ о помиловании Л**о с****а И.Д. не имеется.

Довод заявителя Л********а И.Д. о том, что при применении к нему акта помилования подлежал применению закон, действовавший на момент совершения им преступления, предусматривавший меру наказания за дан ное преступление в виде лишения свободы не свыше 15 лет, не может быть принят во внимание, поскольку Президентом наказание Л********у И.Д., как таковое, за совершенное им деяние не назначалось, а была произведена только его замена в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью, наказание. В данном случае замена Л********у И.Д. нака зания произведена Президентом не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных ст.54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ (в редакции 1996 г.) о недопустимости придания обратной си лы закону, усиливающему наказание, а в порядке конституционного права Президента РФ на помилование. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что замененное в поряд ке помилования на более мягкое, по сравнению с приговором суда, наказа ние не может расцениваться как санкция за совершенное деяние, а является актом милосердия по отношению к осужденному, сохраняющим ему жизнь, о чем Л*******в И.Д. и сам просил в ходатайстве о помиловании.

То обстоятельство, что замена в порядке помилования наказания, на значенного приговором суда, на более мягкое не относится к стадии назна чения наказания за содеянное, подтверждается также и тем, что ст.85 У*о ловного кодекса РФ 1996 г. о помиловании помещена не в разделе о наказа нии, а в разделе об освобождении от уголовной ответственности и от нака зания. Исходя из приведенных выше обстоятельств, у суда не имеется какихлибо правовых оснований полагать, что оспариваемый заявителем Указ Президента РФ о помиловании принят с нарушением приведенных заявите лем в жалобе норм Уголовного кодекса РФ, Конституции РФ, а также меж дународных правовых норм о гражданских и политических правах человека.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 и 239 7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил : жалобу Л********а И Д о признании незаконным и изменении Указа Президента РФ от 25 мая 1999 г. № 648 «О помиловании», в части замены ему в порядке помилования смертной казни пожизненным лишением свободы, оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную колле гию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в оконча тельной форме. Председательствующий - Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Д.Редченко м