Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2413-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а Е*****я А************а на нарушение его конституционных прав статьями 140 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Е.А.С*****в, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 6 (часть 2), 17–19, 45, 46, 49, 50 (часть 3), 54, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, оспариваемые им законоположения содержат пробелы, позволившие возбудить уголовное дело без установленного законом основания и проигнорировать доводы и доказательства защиты, которые достоверно опровергали предъявленное обвинение и существенно противоречили показаниям лиц со стороны обвинения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 140 УПК Российской Федерации не предусматривает возможности возбуждения уголовного дела при иных условиях, нежели наличие законных повода и основания к тому (определения от 25 января 2012 года № 30-О-О и № 120-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2019-О, от 20 марта 2014 года № 639-О, от 17 июля 2014 года № 1764-О, от 29 сентября 2016 года № 1770-О, от 30 января 2020 года № 240-О и др.).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части четвертой статьи 302 устанавливает, что обвинительный приговор не может основываться на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В обеспечение этого требования статья 307 данного Кодекса в пункте 2 закрепляет, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Соответственно, оспариваемые положения уголовно-процессуального закона неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Е.А.С******а в обозначенном им аспекте, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а Е*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2413-О