Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2256-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования «Кыштымский городской округ Челябинской области» на нарушение конституционных прав подпунктом 6 пункта 8, подпунктом 1 пункта 14 и подпунктом 7 пункта 15 Типового договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы муниципального образования «Кыштымский городской округ Челябинской области» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Муниципальное образование «Кыштымский городской округ Челябинской области» в лице главы этого муниципального образования оспаривает конституционность подпункта 6 пункта 8, подпункта 1 пункта 14 и подпункта 7 пункта 15 Типового договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2013 года № 548.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они во взаимосвязи с частями 3, 41 и 75 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьей 678 ГК Российской Федерации допускают неопределенность их толкования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе помимо документов, перечисленных в его статье 38, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96).

Между тем заявителем не представлены судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела с его участием. Соответственно, отсутствуют подтверждения применения судом оспариваемых норм при рассмотрении конкретного дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования «Кыштымский городской округ Челябинской области», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2256-О