Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2215-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С********й С******ы А*********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.А.С********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка С.А.С*******а оспаривает конституционность статьи 178 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения» ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отменено решение суда первой инстанции, отказано в удовлетворении ряда исковых требований С.А.С********й, в том числе о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

По мнению С.А.С********й, оспариваемые положения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают различное распределение бремени доказывания по делам с участием потребителей, применяя в одних случаях общие правила распределения бремени доказывания, а в других – правила, предусмотренные законом для потребителей, как более слабой стороны в правоотношении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Упомянутый годичный срок, пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.

Между тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения последнего судебного постановления, подтверждающего применение оспариваемых законоположений и которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты в конкретном деле с участием С.А.С********й – определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2024 года, и до подачи заявительницей жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года. При этом нет оснований полагать, что С.А.С*******а была лишена возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав в установленный законом срок.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С********й С******ы А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2215-О