Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1963-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х***я В*****а В*********а на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Х***я к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.Х***ь, являющийся индивидуальным предпринимателем, оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 23 «Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Как следует из представленных материалов, гражданин Ш. приобрел в магазине заявителя товар ненадлежащего качества, в связи с чем В.В.Х***ь в досудебном порядке вернул покупателю его полную стоимость и половину расходов, понесенных на его установку. Ш. обратился в суд с требованиями в том числе о компенсации причиненных ему убытков в полном объеме и о взыскании неустойки. Решением мирового судьи иск удовлетворен частично, при этом сумма неустойки определена исходя из размера не возмещенных своевременно убытков.

Принятым при новом рассмотрении дела апелляционным определением величина взысканной в пользу потребителя неустойки изменена, поскольку для расчета ее размера была принята во внимание цена товара.

По мнению В.В.Х***я, оспариваемое положение противоречит статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 35 (части 1 и 2) и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет взыскивать с продавца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о компенсации убытков в размере, рассчитанном не от суммы некомпенсированных убытков, а от цены товара.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Исчисление размера неустойки, которую продавец в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязан уплатить потребителю в связи с нарушением сроков удовлетворения его отдельных требований, в том числе о возмещении причиненных ему продажей товара ненадлежащего качества убытков, исходя из цены этого товара представляет собой специальную правовую гарантию интересов потребителя, обусловленную его экономически более слабой и зависимой позицией в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и направленную на побуждение продавца как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства.

Обеспечению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, служит пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, абзац первый пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х***я В*****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1963-О