Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1848-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д****н С******ы С********ы на нарушение ее конституционных прав Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьями 3 и 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.С.Д****н к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка С.С.Д****н, исковые заявления которой были рассмотрены судами общей юрисдикции, оспаривает конституционность статей 3 «Право на обращение в суд» и 6 «Равенство всех перед законом и судом»

ГПК Российской Федерации, а также Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», указывая, что они нарушили ее право на судебную защиту и противоречат статьям 19, 33 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также ставит ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных актов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 31 марта 2026 года № 716-О Конституционного Суда Российской Федерации С.С.Д****н отказано в принятии к рассмотрению жалобы, в которой заявительница оспаривала, в частности, статьи 3 и 6 ГПК Российской Федерации в аспекте, аналогичном обозначенному в данной жалобе. Новое обращение не содержит доводов или материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения.

Расширяя предмет оспаривания и прикладывая те же судебные постановления, заявительница фактически ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.

Кроме того, представленные С.С.Д****н судебные постановления приняты за пределами годичного срока обращения в Конституционный Суд Российской Федерации и не свидетельствуют о применении оспариваемого в жалобе Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в полном объеме. Разрешение же вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д****н С******ы С********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1848-О