Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1677-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В*****ц Л***и Ю*****ы на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 459 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Ю.В*****ц к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

По результатам уголовного преследования, осуществленного правоохранительными органами Российской Федерации в связи с соответствующим запросом органа прокуратуры Республики Беларусь, приговором Клинцовского городского суда Брянской области с учетом внесенных в него в апелляционном порядке изменений гражданка Л.Ю.В*****ц признана виновной в совершении ряда преступлений (уклонение от уплаты таможенных платежей и три эпизода мошенничества). Отмечая, что инкриминированные деяния совершены на территории Республики Беларусь в 2015 году, тогда как гражданство Российской Федерации (дополнительно к гражданству Республики Беларусь) ею приобретено лишь в 2016 году, заявительница оспорила правомерность своего осуждения в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении ее доводов отказано с разъяснением, в частности, о том, что уголовное преследование Л.Ю.В*****ц компетентными органами Республики Беларусь и последующая передача уголовного дела в ее отношении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не противоречат требованиям статьи 459 УПК Российской Федерации. В этой связи заявительница оспаривает конституционность статьи 12 «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации» УК Российской Федерации и статьи 459 «Исполнение запросов об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на территории Российской Федерации» УПК Российской Федерации.

Согласно ее позиции, данные нормы нарушают ее конституционные права, поскольку позволили осудить ее как гражданку Российской Федерации за преступления, которые совершены до приобретения указанного гражданства вне пределов Российской Федерации и не затрагивают интересы, охраняемые Российской Федерацией. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в городе Кишиневе 7 октября 2002 года, вступила в силу для Российской Федерации с 28 июня 2023 года), являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, предусматривает, что каждая договаривающаяся сторона обязуется по поручению другой договаривающейся стороны осуществлять в соответствии с законодательством договаривающейся стороны уголовное преследование против собственных граждан, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений на территории запрашивающей договаривающейся стороны; уголовное преследование осуществляется договаривающимися сторонами также в отношении лиц без гражданства и иностранных граждан, находящихся на их территориях, в случаях отказа в их выдаче (пункт 1 статьи 91).

Аналогичное регулирование содержалось и в ранее действовавшей Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в городе Минске 22 января 1993 года) (пункт 1 статьи 72).

Согласуясь с приведенными положениями, статья 12 УК Российской Федерации предусматривает случаи, когда лицо, совершившее преступление вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности в соответствии с данным Кодексом, в том числе в силу гражданства Российской Федерации, требований международного договора или иных признаваемых Российской Федерацией международных обязательств; для этих случаев в качестве общего условия предусмотрено отсутствие решения по данному преступлению суда иностранного государства или факта осуждения иностранным государством. В свою очередь, статья 459 УПК Российской Федерации закрепляет, что, если лицо, подозреваемое в совершении преступления на территории иностранного государства, прибыло на территорию Российской Федерации до возбуждения в его отношении уголовного преследования по месту совершения преступления, уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 12 УК Российской Федерации, может быть возбуждено и расследовано по материалам, представленным соответствующим компетентным органом иностранного государства в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в соответствии с данным Кодексом (часть вторая).

Таким образом, при поступлении информации о совершении лицом преступления на территории иностранного государства оспариваемые законоположения не предполагают освобождения такого лица от уголовного преследования и уголовной ответственности за данное преступление вне зависимости от того, когда им приобретено гражданство Российской Федерации – до или после совершения указанного деяния, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в ее жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В*****ц Л***и Ю*****ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1677-О