Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1619-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М****а С****я К*************а на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 45 и статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.К.М****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин С.К.М***н оспаривает конституционность подпункта 5 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которому добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию вправе физические лица в целях уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за себя, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, на которых не распространяется обязательное пенсионное страхование, в соответствии с названным Федеральным законом, за исключением лиц, указанных в подпункте 6 данного пункта.

Заявитель также просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации пункт 7 статьи 45 «Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов» и статью 419 «Плательщики страховых взносов» Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции С.К.М****у отказано в удовлетворении требований к региональному отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, связанных с корректировкой сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица.

Кроме того, суды, руководствуясь в том числе оспариваемыми нормами, пришли к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения требований заявителя к налоговому органу об исполнении платежного поручения и перечислении в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации отраженных на его едином налоговом счете сумм в счет страховых взносов, ранее не уплаченных ликвидированной организацией, генеральным директором которой он являлся.

По мнению С.К.М****а, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 39 и 76 (часть 5), поскольку не позволяют учесть страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплаченные физическим лицом, добровольно вступившим в отношения по обязательному пенсионному страхованию, за период, когда организация, в которой он являлся генеральным директором, фактически не вела свою деятельность, не начисляла и не уплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», закрепляющий одну из категорий лиц, которым законодатель предоставил возможность добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за себя, действует в системной связи с иными положениями названного Федерального закона, непосредственно не регулирует порядок уплаты и учета страховых взносов на указанный вид обязательного социального страхования и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. В свою очередь, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов и в числе прочего конкретизирующие момент, когда обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком (пункт 7), а также статья 419 данного Кодекса, определяющая категории плательщиков страховых взносов, допускают возможность исполнения обязанности плательщика по уплате страховых взносов иным лицом, связывая, однако, такую возможность с наличием соответствующей обязанности у самого плательщика и соблюдением порядка ее исполнения. В силу этого оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации, как сами по себе, так и во взаимосвязи с положениями статьи 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого суды указали на невозможность направления денежных средств, отраженных на его едином налоговом счете, в счет исполнения налоговой обязанности ликвидированной организации (единственным участником, генеральным директором и ликвидатором которой он являлся) за прошедшие периоды, в том числе с учетом непредставления ею сведений о застрахованных лицах и отсутствия у нее задолженности по уплате страховых взносов.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М****а С****я К*************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1619-О