Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1493-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а С****я С********а на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.К****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.С.К****ц просит проверить конституционность применения в деле с его участием абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, среди прочего, отказано во взыскании с общества с ограниченной ответственностью денежных средств в пользу С.С.К****а, указавшего, что ответчик не исполнил обязательство передать истцу товар и передал товар гражданину Я., не связанному с истцом. Суд первой инстанции, посчитав поставку товара доказанной, отметил, что от имени С.С.К****а для заключения договора к продавцу обращался Я., что истец одобрил совершение сделки и что полномочия Я., поставившего подпись в товарной накладной, явствовали из обстановки. Отклоняя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции, среди прочего, сослался на то, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). В передаче кассационной жалобы С.С.К****а на названные судебные акты и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Заявитель указывает, в частности, на отсутствие доказательств того, что полномочие Я. получить товар могло явствовать из обстановки. Кроме того, С.С.К****ц отмечает, что суды не учли лежащий на поставщике риск передачи товара ненадлежащему лицу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 182 ГК Российской Федерации обеспечивает достижение необходимой определенности содержания отношений по представительству одним лицом другого лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2237-О, от 25 июня 2024 года № 1666-О и др.). Абзац второй этого пункта, учитывающий специфику соответствующих правоотношений, сам по себе не может расцениваться в качестве нарушающего какие-либо конституционные права заявителя.

При этом доводы, приведенные в обоснование обращения, свидетельствуют, что нарушение конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с выводами судов, исходивших из того, что исполнение ответчиком обязанности передать товар было надлежащим. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а С****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1493-О