Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1466-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л********а Ф****а Ф********а на нарушение его конституционных прав статьями 12 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ф.Ф.Л********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Ф.Ф.Л*******в оспаривает конституционность статей 12 «Способы защиты гражданских прав» и 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, заявителю отказано в возложении на общество с ограниченной ответственностью обязанности передать право администрирования доменного имени.

По мнению Ф.Ф.Л********а: статья 12 ГК Российской Федерации не предполагает возможности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе в ситуации, когда имущественное право на доменное имя было утрачено в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, и допускает отказ в таком восстановлении лишь по мотиву того, что истец не оспорил все промежуточные регистрации, сделки и иные переходы права на доменное имя; статья 302 названного Кодекса допускает возложение на лицо, чье имущество (имущественное право) выбыло из его обладания помимо его воли в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, обязанности предварительно оспорить всю цепочку промежуточных переходов права на такое имущество.

В связи с этим Ф.Ф.Л*******в полагает, что данные нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1– 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе помимо документов, перечисленных в его статье 38, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96).

Между тем представленные материалы не подтверждают того, что Ф.Ф.Л*******в обжаловал судебные акты по конкретному делу с его участием в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке, а потому не позволяют сделать вывод о том, что заявителем исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты по этому делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л********а Ф****а Ф********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1466-О