Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1439-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки У******й Л***и В**********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Л.В.У******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Л.В.У*****а оспаривает конституционность статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, Л.В.У******й отказано в удовлетворении ее исковых требований. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 120 (часть 1), 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в той мере, в какой они предоставляют судам общей юрисдикции возможность вынесения судебных постановлений без учета доводов и доказательств истца, тем самым препятствуя созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции гражданских дел.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

Гарантией соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. С учетом этого статья 67 ГПК Российской Федерации не нарушает конституционных прав Л.В.У******й в обозначенном в жалобах аспекте. Проверка же обоснованности судебных постановлений по конкретным делам, на что фактически направлены доводы жалоб заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки У******й Л***и В**********ы, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1439-О