Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1201-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а Р*****а У*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.У.А******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.У.А*****в оспаривает конституционность пункта 1 статьи 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, между гражданкой С. (продавец) и заявителем (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом порядке, однако передача имущества во владение не состоялась. Впоследствии было возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий в отношении этого помещения, по которому С. признана потерпевшей. Р.У.А*****в обратился в суд с иском к С. о возложении на нее обязанности принять остаток денежных средств, причитающихся ей по договору, признании его добросовестным приобретателем квартиры и истребовании этого объекта из чужого незаконного владения продавца. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований отказано.

По мнению Р.У.А******а, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1), в той мере, в какой она допускает отказ в судебной защите прав добросовестного приобретателя в ситуации, когда имущество возмездно приобретено непосредственно у лица, являвшегося на момент совершения сделки и государственной регистрации перехода права его собственником, без предварительного признания этой сделки недействительной.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения статьи 302 ГК Российской Федерации, ограничивающей в целях защиты добросовестного приобретателя перечень оснований, которые дают право собственнику истребовать у такого приобретателя имущество, по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6- П, направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников (определения от 29 сентября 2015 года № 2006-О, от 25 апреля 2023 года № 903-О, от 30 мая 2024 года № 1297-О и др.). Указанное законоположение действует в рамках обращенного равным образом ко всем участникам оборота требования действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 8-П, от 14 декабря 2023 года № 57-П и др.), при этом нарушение пределов осуществления гражданских прав может, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, повлечь отказ лицу в судебной защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение судом иных мер, предусмотренных законом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Соответственно, пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации сам по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, отказывая в удовлетворении предъявленных требований, исходили в том числе из того, что его поведение при заключении договора не отвечало требованию добросовестности.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а Р*****а У*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1201-О