Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1134-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б********й Т*****ы Ю*****ы на нарушение ее конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Ю.Б********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Т.Ю.Б*******а оспаривает конституционность статьи 218 «Основания приобретения права собственности» ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме и являвшееся ранее нежилым, а также о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на данное помещение.

По мнению Т.Ю.Б********й, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в вопросе о признании помещения, расположенного в многоквартирном доме, общим имуществом собственников помещений в таком доме и не гарантируют права общей долевой собственности на общее имущество, возникшего до его регистрации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 218 ГК Российской Федерации, устанавливающие перечень оснований приобретения права собственности, и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащие перечень общего имущества, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации, и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте в конкретном деле с ее участием, в котором суды, разрешая возникший спор, исходили из ранее установленного в другом судебном деле факта отсутствия у спорного помещения признаков общего имущества.

Между тем исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части квалификации спорного помещения в качестве общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б********й Т*****ы Ю*****ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1134-О