Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1062-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж******о О***а А**********а на нарушение его конституционных прав статьями 392 и 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А.Ж******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин О.А.Ж******о, которому письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации было возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений судей этого суда об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, оспаривает конституционность статей 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» и 393 «Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам определений судей Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях суда кассационной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 30 сентября 2025 года № 2206-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы О.А.Ж******о на нарушение его конституционных прав, в частности, статьей 393 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Отказывая в принятии к рассмотрению указанной жалобы, в которой конституционность статьи 393 ГПК Российской Федерации оспаривалась заявителем, в том числе в таком же аспекте, что и во вновь поданной жалобе, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что эта норма не содержит неопределенности, служит дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений и не препятствует лицу, участвующему в деле, осуществить защиту своих прав в установленной для этого законом процедуре.

Во вновь поданной жалобе О.А.Ж******о, дополнительно оспаривая конституционность статьи 392 ГПК Российской Федерации, которая не предполагает произвольного отказа суда в пересмотре дела в порядке, определенном главой 42 данного Кодекса, и обеспечивает возможность реализации права на судебную защиту, не приводит доводов и не представляет материалов, которые давали бы основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному им вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж******о О***а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1062-О