Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 800-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П*******й Н*****и А***********ы и Т*******й Е***ы А********ы на нарушение их конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1069 данного Кодекса город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.А.П*******й и Е.А.Т*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Граждане Н.А.П******а и Е.А.Т******а оспаривают конституционность статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования, предъявленные Н.А.П*******й в интересах Е.А.Т*******й, о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП России, о взыскании с казны Российской Федерации убытков в размере невзысканной в пользу Н.А.П*******й с гражданина Т. в рамках исполнительного производства задолженности по алиментам на Е.А.Т******у в период ее несовершеннолетия, а также процентов и компенсации морального вреда.

Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, названное решение отменено в части удовлетворения требования о возмещении убытков и вынесено новое решение об отказе в его удовлетворении. Суды исходили из того, что, несмотря на установление незаконности бездействия со стороны должностных лиц ФССП России, истцами не доказана утрата возможности взыскания задолженности по алиментам непосредственно с должника, исполнительное производство в отношении которого не прекращено. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы Н.А.П*******й и Е.А.Т*******й для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявительниц, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвольно освобождать государство от ответственности за убытки, наступившие в результате длительного незаконного бездействия должностных лиц ФССП России, подтвержденного в судебном порядке, ставя право истцов на возмещение убытков в зависимость от того, утрачена ли возможность взыскания задолженности по алиментам с должника в рамках исполнительного производства, и возлагая на истцов бремя доказывания отсутствия такой возможности. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают необходимости возмещения вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, при наличии состава гражданского правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 13-П, от 7 апреля 2015 года № 7-П и от 8 декабря 2017 года № 39-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1833-О, от 15 января 2016 года № 4-О и др.).

Тем самым данные нормы закрепляют гарантии защиты и восстановления нарушенных прав потерпевших и, ставя возможность взыскания с казны Российской Федерации в качестве убытков суммы алиментов, не взысканной в рамках исполнительного производства, в зависимость от того, утрачена ли возможность ее взыскания в рамках этого исполнительного производства, призваны не допустить возникновения условий для двойного удовлетворения интереса взыскателя, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Н.А.П*******й и Е.А.Т*******й в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан П*******й Н*****и А***********ы и Т*******й Е***ы А********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 800-О