Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 774-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т******й Е***ы Л********ы на нарушение ее конституционных прав рядом нормативных положений город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Л.Т******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Е.Л.Т*****а оспаривает конституционность статьи 210 «Бремя содержания имущества» ГК Российской Федерации, части 1 статьи 157 «Размер платы за коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта «д» пункта 34, пунктов 44, 59, 60, 80, абзаца первого пункта 81, подпункта «д» пункта 8112, абзаца первого пункта 8113, пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила). Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявительницы в пользу ресурсоснабжающей организации взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 9 (часть 1), 17–19, 21 (часть 1), 49 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают на собственников квартир обязанность по поверке и замене индивидуальных и общедомовых приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявительницы подпункта «д» пункта 34, пунктов 44, 59, 60, абзаца первого пункта 81, абзаца первого пункта 8113 и пункта 118 Правил.

Согласно статье 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Согласно подпункту «д» пункта 8112 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 801 Правил. 3. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленное в статье 210 ГК Российской Федерации правило является базовым для законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника и направлено на обеспечение сохранности имущества (определения от 27 июня 2017 года № 1284-О, от 27 июня 2023 года № 1566-О, от 30 сентября 2025 года № 2430-О и др.).

Прочие упомянутые в жалобе Е.Л.Т******й нормы служат обеспечению объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов соответствующих коммунальных ресурсов. Таким образом, оспариваемые нормативные положения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявительницы, в том числе в части технического состояния приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т******й Е***ы Л********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 774-О