Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 733-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регинас» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регинас» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Общество с ограниченной ответственностью «Регинас» (далее также – ООО «Регинас») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Из представленных материалов следует, что между заявителем и гражданином К. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, покупная цена этого автомобиля была снижена в связи с обнаружением недостатков в ходе его эксплуатации. Суды, в частности, исходили из того, что обнаруженные недостатки автомобиля возникли до заключения договора купли-продажи, при этом покупатель не был поставлен о них в известность.

По мнению ООО «Регинас», оспариваемая норма противоречит статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет потребителю в счет уменьшения покупной цены взыскать с продавца автомобиля, бывшего в эксплуатации, в пределах десятилетнего срока, установленного статьей 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», стоимость замены детали, утратившей в результате естественного износа свои потребительские свойства, в случае отсутствия описания в договоре купли-продажи степени износа каждой детали автомобиля (притом что на практике составление такого описания нереализуемо).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеет целью защиту прав потребителей как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, а также достижение баланса интересов изготовителей (продавцов) и предполагает удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение было установлено судом. Соответственно, данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ООО «Регинас» в обозначенном в жалобе аспекте. Исследование же фактических обстоятельств, а также проверка обоснованности снижения судами покупной цены в конкретном деле с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регинас», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 733-О