Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 549-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а В*****а А********а на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 207 и пунктом 5 части 2 статьи 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.М*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин В.А.М******н оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: части 4 статьи 207, согласно которой замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле; пункта 5 части 2 статьи 324, предусматривающего, что определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований В.А.М*******а о признании незаконным бездействия должностного лица; при этом судом первой инстанции были отклонены принесенные заявителем замечания на протокол судебного заседания. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению В.А.М*******а, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, а именно ее статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1) и 47 (часть 1), поскольку допускают рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания судьей, подписавшим протокол, а также позволяют судьям Верховного Суда Российской Федерации не указывать мотивы принимаемых ими определений об отказе в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 207 регламентирует порядок реализации права лиц, участвующих в деле, и их представителей на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, а также закрепляет право указанных лиц подавать замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия.

Часть 4 данной статьи, предусматривающая, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле, предусматривает дополнительную гарантию прав участвующих в административном деле лиц и не препятствует включению доводов относительно содержащихся в протоколе судебного заседания сведений в жалобы в вышестоящие судебные инстанции, производство в которых призвано обеспечивать исправление возможных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций. Следовательно, часть 4 статьи 207 КАС Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права В.А.М*******а, при рассмотрении дела которого судами апелляционной и кассационной инстанций была дана оценка доводам заявителя относительно полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания суда первой инстанции. 2.2.

Ранее определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 3351-О и от 27 марта 2025 года № 881-О уже было отказано в принятии к рассмотрению жалоб В.А.М*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 324 КАС Российской Федерации. Во вновь поступившей жалобе не содержится каких-либо дополнительных доводов или материалов, позволяющих принять иное решение. Уточняя в данной жалобе свои доводы, заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации аналогичный вопрос. Таким образом, заявитель фактически настаивает на пересмотре указанных определений Конституционного Суда Российской Федерации, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются окончательными и не подлежат обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а В*****а А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Прекратить переписку с гражданином М********м В******м А*********м по вопросам о нарушении его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 324 КАС Российской Федерации.

3. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 549-О