Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 530-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К********й О***и Д********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Д.К********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка О.Д.К*******а оспаривает конституционность статей 69 «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма» и 70 «Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи» Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, О.Д.К*******а обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления об установлении факта ее вселения в жилое помещение как члена семьи нанимателя и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма этого помещения. В обоснование требований сослалась на то, что спорная квартира была предоставлена ее деду, а после его смерти – отцу, она проживает в ней с рождения и продолжает пользоваться ею после смерти отца. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано. При этом суды установили наличие у заявительницы права пользования другим жилым помещением на основании договора социального найма.

По мнению О.Д.К********й, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в той мере, в какой не обеспечивают системного решения вопроса о вселении гражданина в качестве члена семьи нанимателя при отсутствии у него регистрации по месту жительства в спорном помещении и невнесении изменений в договор социального найма, допускают прекращение фактически возникшего в несовершеннолетнем возрасте права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда по достижении гражданином совершеннолетия, ставят решение вопроса о вселении и проживании в жилом помещении при отсутствии на то возражений со стороны нанимателя и иных членов семьи в зависимость от фактов регистрации по месту жительства и включения в договор социального найма.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права; условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.

Соответствующие условия и права членов семьи нанимателя предусмотрены статьями 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые направлены на обеспечение баланса интересов наймодателя, нанимателя и членов его семьи, действуют с учетом содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснения о том, что несоблюдение требования о внесении изменений в договор социального найма само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 названного Кодекса порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды исходили из отсутствия законных оснований для возникновения у нее права пользования жилыми помещениями на основании нескольких договоров социального найма.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К********й О***и Д********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 530-О