Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 290-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В*******й С******ы В********ы на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй и шестой статьи 318, статьями 3892 и 4016 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.В*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка С.В.В******а, оправданная по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 1281 УК Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, просит признать не соответствующими статьям 15, 17–19 и 33 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: части первую, вторую и шестую статьи 318 «Возбуждение уголовного дела частного обвинения», которые, по ее мнению, позволяют возбуждать уголовное дело частного обвинения при подаче заявления в суд не самим потерпевшим, а другим лицом, в отсутствие самого события преступления, без предупреждения потерпевшего об уголовной ответственности за заведомо ложный донос; статью 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию», как не допускающую самостоятельного обжалования в апелляционном порядке постановления судьи о принятии к производству заявления частного обвинения о привлечении лица к уголовной ответственности; статью 4016 «Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции», поскольку эта норма, как полагает С.В.В******а, служит основанием для отказа в пересмотре приговора, которым обвиняемая в совершении преступления оправдана, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.

Согласно статье 318 УПК Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 данного Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 данного Кодекса (часть первая); в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном частью третьей этой статьи (часть вторая); заявление должно в том числе содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения (пункт 2 части пятой); заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя (часть шестая).

При этом обращение к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 1527-О, от 26 сентября 2024 года № 2320-О и др.). 2.2.

Согласно части третьей статьи 3892 УПК Российской Федерации до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат, в частности, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. решение же о принятии к производству заявления частного обвинения, как не связанное с наличием препятствий для рассмотрения дела судом и не ограничивающее доступ к правосудию, обжалуется в апелляционном порядке по правилам части второй статьи 3892 УПК Российской Федерации одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Что же касается статьи 4016 УПК Российской Федерации, то она, прямо ограничивая возможность поворота к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции, носит гарантийный характер и направлена на защиту прав осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2549-О, от 23 июля 2020 года № 1909-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В*******й С******ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 290-О