Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3424-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а П*******а К*********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 456, 469 и 474 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.К.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, гражданину П.К.С*******у отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью в том числе о взыскании стоимости ремонта автомобиля. По мнению П.К.С*******а, пункт 1 статьи 456, пункты 1 и 2 статьи 469, а также пункты 1 и 2 статьи 474 ГК Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют юридическому лицу, занимающемуся предпринимательской деятельностью, – продавцу по договору купли-продажи ничем не ограниченное право продавать потребителю – физическому лицу бывшее в употреблении транспортное средство без предоставления такому покупателю информации об известных продавцу недостатках автомобиля.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статей 469 и 474 того же Кодекса, закрепляющие требования к качеству товара и регулирующие проверку качества товара, обеспечивают защиту прав покупателей и баланс интересов сторон договора купли-продажи и не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка выбора судами норм, подлежащих применению с учетом указанных обстоятельств, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение статьи 456 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание в судебных постановлениях тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле (постановление от 29 мая 2018 года № 21-П; определения от 29 октября 2020 года № 2490-О, от 24 декабря 2020 года № 2968-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а П*******а К*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3424-О