Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3396-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е*******й Т*****ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Е*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Т.А.Е******а, которой решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований к территориальному органу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о досрочном назначении страховой пенсии по старости, оспаривает конституционность части первой статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 7 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку допускает применение судами этой нормы без учета отсутствия у работника возможности подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе в связи с тем, что при банкротстве организацииработодателя соответствующие документы не были переданы в архив.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливающая обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части первой его статьи 195, обязывающими суд принять законное и обоснованное решение, служит гарантией реализации права на судебную защиту в условиях действия принципов состязательности и равноправия сторон, а также всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования судом имеющихся в деле доказательств.

Данная норма не препятствует выяснению всех имеющих значение для разрешения дела обстоятельств и, рассматриваемая также с учетом возможности участвующего в деле лица ходатайствовать перед судом о содействии в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление этих доказательств для него затруднительно (часть первая статьи 57 ГПК Российской Федерации), не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения судом оспариваемого законоположения с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е*******й Т*****ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3396-О