Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3163-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я*****а Д*****я М*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.М.Я*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.М.Я****в, уголовное дело которого было рассмотрено судом в общем порядке ввиду возражения прокурора, просит признать часть вторую статьи 314 «Основания применения особого порядка принятия судебного решения» УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 2, 15, 17–19, 45 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает возможность принесения произвольных и немотивированных возражений государственным или частным обвинителем и (или) потерпевшим против ходатайства обвиняемого о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 24 сентября 2013 года № 1474-О, от 24 марта 2015 года № 535-О и др.).

Реализуя исключительные полномочия по осуществлению правосудия, установленные Конституцией Российской Федерации и уголовнопроцессуальным законом, суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в конкретном деле нормах права. Данные требования, а также общие принципы уголовного судопроизводства должны соблюдаться при рассмотрении уголовного дела как в общем, так и в особом порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 3405-О). Во всяком случае, прекращение судом особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке при возражении как подсудимого, так и государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (статья 314, часть шестая статьи 316 УПК Российской Федерации) не может расцениваться в качестве ограничения права на судебную защиту.

Таким образом, часть вторая статьи 314 УПК Российской Федерации неопределенности не содержит и не нарушает конституционные права Д.М.Я*****а в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я*****а Д*****я М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3163-О