Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2978-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш******о Л***и А***********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 13 и 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки Л.А.Ш******о вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданка Л.А.Ш******о оспаривает конституционность статей 13 «Обязательность судебных постановлений» и 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Л.А.Ш******о отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице территориальных органов ФССП России и территориального органа Федерального казначейства о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденной судом денежной суммы. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению Л.А.Ш******о, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 2, 7, 8, 10, 15, 17–19, 21, 24, 33, 37, 45, 46, 52, 53, 55, 671 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили судам отказать в удовлетворении заявленных ею требований при наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными. Заявительница также просит выявить конституционно-правовой смысл оспариваемых положений исходя из доводов жалобы, а также отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления, приняв новое решение по делу, и обязать суды общей юрисдикции оценить законность действий должностных лиц ФССП России. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судом в ее конкретном деле статьи 61 ГПК Российской Федерации, а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению. Доводы, приведенные Л.А.Ш******о в обоснование своей позиции, в том числе об игнорировании судом обстоятельств, установленных арбитражным судом по делу с ее участием по ранее рассмотренному делу и имеющих, на ее взгляд, преюдициальное значение для разрешения дела, о несоблюдении судом предписаний, содержащихся в оспариваемых нормах, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с их содержанием, а с имевшим место, по мнению заявительницы, неверным определением судом фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой доказательств, неприменением норм, подлежащих применению в ее конкретном деле, а также с отдельными процессуальными действиями и необоснованными выводами суда относительно существа спора, с которыми она фактически выражает несогласие.

Между тем оценка и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в их соотношении с обстоятельствами, установленными арбитражным судом, проверка правильности применения и выбора норм права с учетом этих обстоятельств, а равно разрешение вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш******о Л***и А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2978-О