Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1819-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а С****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 87, 88 и 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 2 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.К*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.В.К****н, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что применением статей 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств» и 302 «Виды приговоров» УПК Российской Федерации, а также статей 2 «Задачи оперативно-розыскной деятельности» и 7 «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий»

Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» в его деле были нарушены права, гарантированные статьями 15 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 49 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения законодательства, регулирующие правила проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, виды приговоров, а также определяющие задачи оперативно-розыскной деятельности и основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, не содержат каких-либо изъятий из установленного уголовнопроцессуальным законом порядка доказывания по уголовному делу, предполагающего осуждение лишь на основе совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Поставив вопрос о проверке оспариваемых норм, С.В.К****н утверждает, что использованные в его уголовном деле доказательства добыты с нарушением закона и являются недостоверными. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить обоснованность его осуждения, что требует исследования фактических обстоятельств уголовного дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а С****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1819-О