Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1794-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т********а С****я Н*********а на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 49, пунктом 1 части первой статьи 51 и частью первой статьи 52 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Т********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Н.Т*******в, осужденный к пожизненному лишению свободы, утверждает, что часть седьмая статьи 49 «Защитник», пункт 1 части первой статьи 51 «Обязательное участие защитника» и часть первая статьи 52 «Отказ от защитника» УПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 48 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой выступают в качестве основания для отказа в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый от него не отказался, наделяющие подозреваемого, обвиняемого правом отказаться от помощи защитника и запрещающие адвокату отказаться от принятой на себя защиты, носят гарантийный характер и не имеют предметом регулирования порядок рассмотрения надзорных жалоб в уголовном судопроизводстве.

Как следует из жалобы, С.Н.Т*******в утверждает, что его право на получение квалифицированной юридической помощи при производстве по уголовному делу было нарушено, выражает несогласие с решениями судей, исследовавших эти доводы, и фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку. Однако разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т********а С****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1794-О