Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1713-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Д*****я Д*********а на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 57 и статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Д.Д.Б*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.Д.Б******в, с которого взыскана задолженность по оплате потребленного газа и которому отказано в удовлетворении встречного иска о признании незаключенным договора на поставку газа, просит проверить конституционность частей первой и второй статьи 57 «Представление и истребование доказательств» и статьи 157 «Непосредственность и устность судебного разбирательства»

ГПК Российской Федерации и внести в них целесообразные, по его мнению, изменения.

Заявитель также предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать расширенное толкование статьи 40 Конституции Российской Федерации и выступить с законодательной инициативой о внесении дополнений в Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

П*********е Д.Д.Б********м в обоснование своей позиции доводы, в том числе об отклонении судами его ходатайств и о разрешении спора без учета отдельных доказательств, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его конкретному делу судебных постановлений. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств, проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств, равно как и разрешение других вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Д*****я Д*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1713-О