Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1621-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К********о И****ы Г********ы на нарушение ее конституционных прав частью 92 статьи 156 и частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Г.К********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка И.Г.К********о, с которой взыскана задолженность по договору энергоснабжения, оспаривает конституционность части 92 статьи 156 «Размер платы за жилое помещение» и части 1 статьи 157 «Размер платы за коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2), поскольку они создают неравенство между потребителями коммунальных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным домом и возлагают на граждан, исполнивших обязанность по установке приборов учета, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребленных сверх норматива в не оборудованных приборами учета помещениях, в составе платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 30 января 2024 года № 154-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы И.Г.К********о на нарушение ее конституционных прав частью 92 статьи 156 и частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, И.Г.К********о оспаривает те же нормы права, ставит тот же вопрос, что и в своей предыдущей жалобе, и приводит аналогичные доводы. При этом приложенные ею судебные постановления по другому делу с ее участием не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К********о И****ы Г********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1621-О