Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1497-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******о Р****а В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 64 и 104, а также пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Р.В.М******о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации

установил :

1. Гражданин Р.В.М******о оспаривает конституционность статей 64 «Основания освобождения от доказывания» и 104 «Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины», а также пункта 2 части 1 статьи 301 «Возвращение апелляционных жалобы, представления» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, рядом определений судов общей юрисдикции оставлены без движения и впоследствии возращены поданные Р.В.М******о административные исковые заявления и заявления о пересмотре вступивших в законную силу решений судов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что, в частности, к ним не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Отдельные частные жалобы, поданные заявителем на эти определения, были возвращены по тем же основаниям; при подаче остальных частных жалоб он был освобожден от уплаты государственной пошлины.

По мнению Р.В.М******о, полагающего, что судебные акты по его заявлениям были приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 35.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Формально оспаривая конституционность ряда положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его заявлениям судебными актами. Между тем проверка правоприменительных актов, в том числе в части наличия оснований для оставления без движения и возвращения конкретных административных исковых заявлений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******о Р****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1497-О