Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1437-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а М*****а В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.П****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.В.П***в оспаривает конституционность следующих законоположений: статей 12 «Способы защиты гражданских прав» и 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской Федерации; части 5 статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, по иску заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи признано отсутствующим право собственности заявителя на земельный участок, приобретенный им в 2011 году на основании договора куплипродажи. Суды пришли к выводу, что спорный объект, расположенный в границах земель участкового лесничества, из владения Российской Федерации не выбывал, свободен от строений, покрыт лесной растительностью.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 36 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 751 и 123 (часть 3), поскольку, помимо прочего, позволяют судам не учитывать при разрешении соответствующей категории споров добросовестность приобретателя земельного участка, истечение сроков исковой давности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Вопрос о конституционности оспариваемых законоположений в указанном в жалобе М.В.П****а аспекте уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28 января 2025 года № 3-П.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а М*****а В*********а, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1437-О