Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1306-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки У******й Т****ы Ф*******ы на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 12 и частью первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Ф.У******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Т.Ф.У*****а оспаривает конституционность части второй статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» и части первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Т.Ф.У******й отказано в удовлетворении исковых требований к ряду ответчиков о признании договора недействительным. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению Т.Ф.У******й, часть вторая статьи 12 и часть первая статьи 35 ГПК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам уклоняться от установленной данными нормами обязанности по ознакомлению участников судопроизводства с материалами дела при наличии их письменного ходатайства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющая перечень полномочий суда, вытекающих из принципов самостоятельности судебной власти и судейского руководства процессом, равно как и положения части первой статьи 35 того же Кодекса, закрепляющие перечень процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе право на ознакомление с материалами дела, обеспечивают реализацию права на судебную защиту и являются процессуальной гарантией принятия судом законного и обоснованного решения.

Таким образом, названные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой, как усматривается из представленных документов, ее представитель был ознакомлен с материалами дела, о чем имеется соответствующая расписка.

Доводы, приведенные Т.Ф.У******й в обоснование жалобы, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав заявительница связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с допущенными, как она полагает, судом процессуальными нарушениями. Между тем разрешение такого рода вопросов не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки У******й Т****ы Ф*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1306-О