Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1241-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а Г******я В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.В.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Г.В.С******в, осужденный по приговору суда, просит признать статью 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации не соответствующей статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 3) и 55 Конституции Российской Федерации, утверждая, что вследствие неопределенности данной нормы практика ее применения позволяет произвольно привлекать к уголовной ответственности за предусмотренный в ней состав преступления, а не по статье 165 того же Кодекса, поскольку допускает при оценке ущерба, причиненного собственнику или иному владельцу имущества, отнесение вреда в виде упущенной выгоды (неполученных доходов) к категории реального материального ущерба.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Г.В.С******в уже оспаривал конституционность статьи 159 УК Российской Федерации в том же аспекте в своей предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение от 28 января 2025 года № 40-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма не допускает произвольную оценку причиненного мошенническими действиями имущественного ущерба, не опосредованную надлежащим учетом исследованных обстоятельств содеянного, и потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя обозначенным им образом.

Н***я ж****а Г.В.С*******а с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода, притом что проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Повторно оспаривая конституционность того же законоположения в том же аспекте, заявитель выражает несогласие с названным решением Конституционного Суда Российской Федерации и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а Г******я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1241-О