Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 785-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Брянская региональная электросетевая компания» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 460 и пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Брянская региональная электросетевая компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Брянская региональная электросетевая компания» (далее также – ООО «БРЭСК») оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: пункта 1 статьи 460, согласно которому продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора куплипродажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар; пункта 1 статьи 461, предусматривающего, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «БРЭСК» к продавцу по договору купли-продажи, ранее признанному вступившим в законную силу решением суда недействительным, о взыскании убытков в размере рыночной стоимости утраченного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами. В передаче кассационной жалобы ООО «БРЭСК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17, 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют покупателю движимого имущества обратиться с требованием к продавцу о возмещении убытков в случае лишения его права собственности на движимое имущество по иску третьего лица о признании сделки между продавцом и покупателем недействительной, если при этом не заявлялось требование об изъятии имущества. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Взаимосвязанные положения об обязанности продавца передать товар свободным от прав третьих лиц и последствиях ее неисполнения, включая ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, направлены на защиту имущественных прав покупателя как менее информированной стороны договора купли-продажи товара (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года № 2384-О), не исключают возможности покупателя использовать иные средства защиты, исходя из обстоятельств конкретного дела, и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права ООО «БРЭСК», в деле с участием которого суды, отказывая в применении в спорном правоотношении последствий, предусмотренных статьей 461 ГК Российской Федерации, исходили в том числе из того, что ООО «БРЭСК» как профессиональный участник энергетического рынка не могло не знать о том, что спорное имущество принадлежит другому собственнику, а кроме того, что фактическое выбытие из владения ООО «БРЭСК» спорного имущества никак не обусловлено действиями третьих лиц.

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Брянская региональная электросетевая компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 785-О