Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 716-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш******о Ю**и П******ы на нарушение ее конституционных прав статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 27 марта 2025

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш******о Ю**и П******ы на нарушение ее конституционных прав статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.П.Ш******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Ю.П.Ш******о оспаривает конституционность статей 56 «Обязанность доказывания» и 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Ю.П.Ш******о отказано в удовлетворении искового требования к гражданину Д., являющемуся директором действующего юридического лица – должника заявительницы, о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Ю.П.Ш******о, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду возложить на истца обязанность по опровержению документально неподтвержденной позиции ответчика.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 56 и 67 ГПК Российской Федерации, регламентирующие обязанность доказывания и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса служат гарантиями реализации права на судебную защиту в условиях действия принципов состязательности и равноправия сторон, а также всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования судом имеющихся в деле доказательств.

Данные нормы не препятствуют защите прав заявительницы с использованием установленных для этого законом процедур, а потому не могут быть признаны нарушающими ее конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш******о Ю**и П******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 716-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:831304") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно