Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 625-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****ы В*******а Ю******а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.Ш****ы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.Ю.Ш****а, содержавшийся под стражей, просит признать не соответствующими статьям 53, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статье 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания часть десятую статьи 108 «заключение под стражу», части десятую и одиннадцатую статьи 109 «Сроки содержания под стражей», а также статьи 255 «решение вопроса о мере пресечения», 38919 «Пределы прав суда апелляционной инстанции» и 40116 «Пределы прав суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации.

Согласно позиции заявителя, утверждающего о наличии заведомо ложных сведений в процессуальных актах и о недопустимых доказательствах в его деле, данные нормы позволяют судьям нарушать права обвиняемого, подсудимого на свободу и личную неприкосновенность посредством чрезмерно длительного применения меры пресечения в виде заключения под стражу в нарушение установленного порядка, неоднократно продлевая срок ее действия невзирая на его истечение и на незаконность состава суда, притом без исследования материалов уголовного дела и без обеспечения участия подсудимого.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционность положений статей 108, 109 и 255 УПК Российской Федерации ранее уже оспаривалась В.Ю.Ш*****й аналогичным образом в его предшествующих жалобах, по результатам изучения которых Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 31 октября 2023 года № 2752-О, от 25 апреля 2024 года № 850-О, от 29 ноября 2024 года № 3020-О и от 28 января 2025 года № 14-О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку заявитель аргументировал нарушение своих прав имеющимися, по его мнению, фактами нарушения, неприменения либо ненадлежащего применения указанных норм в его деле, предлагая тем самым оценить не само их содержание, а правосудность конкретных правоприменительных решений по его уголовному делу с учетом обстоятельств такового, что, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Новая жалоба заявителя, в которой он формально расширяет ее предмет путем добавления статей 38919 и 40116 УПК Российской Федерации, не дает оснований для иного вывода.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****ы В*******а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 625-О