Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 592-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*******а Д****а С********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С.В*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Адвокат гражданина Д.С.В*******а обратился с заявлением о совершении преступления в отношении его доверителя, а также с ходатайством о проведении ряда проверочных мероприятий. Утверждая, что данное ходатайство не было рассмотрено следователем с соблюдением статей 121 и 122 УПК Российской Федерации, адвокат обжаловал бездействие следователя в суд, однако жалоба оставлена без удовлетворения постановлением судьи городского суда, с которым согласились вышестоящие суды.

В этой связи Д.С.В******н утверждает, что часть первая статьи 119 «Лица, имеющие право заявить ходатайство» УПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 15, 17–19, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляет лицу, обратившемуся с сообщением о преступлении, а также его представителю возможности заявлять ходатайства на стадии проверки сообщения о преступлении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 119 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой правом на заявление ходатайств наделены в числе прочих лица, чьи права и законные интересы затронуты в ходе досудебного или судебного производства, направлена на реализацию возможности каждого, включая лицо, сообщившее о преступлении, защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, обращаться в органы публичной власти (статья 33; статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и не может расцениваться как нарушающая конституционные права Д.С.В*******а обозначенным им образом.

Как следует из жалобы, Д.С.В******н, по сути, связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемой нормы, а с допущенным, по его мнению, неправильным ее применением, фактически предлагая дать оценку обоснованности принятых по его делу правоприменительных решений, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*******а Д****а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 592-О