Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 580-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г****а С****я Г**********а на нарушение его конституционных прав статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Г****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Апелляционным постановлением областного суда, чью позицию разделили вышестоящие суды, рассмотрена и оставлена без удовлетворения жалоба гражданина С.Г.Г****а на постановление следователя, которым частично прекращено уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом суд, оценив обстоятельства дела, не согласился с доводами заявителя об отсутствии в целом события преступления. Кроме того, суд сослался на истечение сроков давности и отметил, что жалоба С.Г.Г****а не подлежала рассмотрению.

С.Г.Г***н утверждает, что статья 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской Федерации и часть третья статьи 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования»

УПК Российской Федерации противоречат статьям 23 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют лицу, в отношении которого следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела, обжаловать это постановление по мотиву ошибочного выбора следователем соответствующего основания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 78 УК Российской Федерации определяет материальноправовые основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Согласно части третьей статьи 214 УПК Российской Федерации возобновление производства по ранее прекращенному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Приведенные нормы не регламентируют и не ограничивают право лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, оспаривать выбор того или иного основания для прекращения, а потому не могут расцениваться как нарушающие права С.Г.Г****а в обозначенном им аспекте. К тому же из представленных заявителем судебных актов не следует, что оспариваемые им нормы применялись судом при разрешении его дела. Сама же по себе ссылка в судебном акте на то или иное законоположение, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не означает, что оно применялось судом в деле (определения от 17 июля 2007 года № 503-О-О, от 29 мая 2012 года № 1031-О, от 27 декабря 2022 года № 3377-О и др.). Следовательно, жалоба С.Г.Г****а не отвечает требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которым жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод гражданина в результате применения оспариваемой нормы судом в конкретном деле с его участием, что должно подтверждаться копией официального документа.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г****а С****я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 580-О