Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 429-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а М******а Г************а на нарушение его конституционных прав статьей 447 и пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Г.К*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин М.Г.К******в оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: статьи 447 о заключении договора на торгах; пункта 8 (в жалобе ошибочно назван частью 8) статьи 448, устанавливающего основания, при которых условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю, арендующему земельный участок, относящийся к публичной собственности, отказано в удовлетворении требований, направленных на перерасчет размера арендной платы с учетом уменьшения кадастровой стоимости данного участка.

Суды исходили из того, что соответствующий договор заключен с единственным участником аукциона по предложенной на торгах цене, размер арендной платы в данном случае не является регулируемым (нормативный порядок определения размера арендной платы предусмотрен пунктом 3 статьи 397 Земельного кодекса Российской Федерации для договоров, заключенных без торгов), а довод истца о низких показателях плодородия почвы не был подтвержден. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 45, 46, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они препятствуют изменению размера арендной платы в случаях уменьшения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и выявления его низкой потребительской ценности. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах; предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения от 19 июля 2016 года № 1549-О, от 28 января 2021 года № 124-О и др.).

Оспариваемые положения, определяющие особенности заключения договора на торгах и связанные с этими особенностями условия его изменения, обеспечивают необходимый баланс интересов лиц, участвующих в проведении торгов, а также собственников продаваемой вещи (обладателей реализуемого имущественного права). Соответственно, эти положения, предусматривающие в том числе допустимость изменения условий договора по основаниям, установленным законом, сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды таких оснований не усмотрели, посчитав при этом недоказанной его ссылку на существенные недостатки арендуемого земельного участка.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела и связанный с этим выбор норм права, подлежащих применению, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а М******а Г************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 429-О