Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 73-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т********й Л****ы С*******ы на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 49, а также статьями 135 и 399 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.С.Т********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2024 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Н., поданной в интересах гражданки Л.С.Т********й на постановление нижестоящего суда о прекращении производства по его ходатайству о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием заявительницы, ввиду подачи такового неправомочным лицом (ввиду отсутствия у Н. статуса адвоката, а также сведений о его допуске к участию в деле в качестве защитника или законного представителя Л.С.Т********й).

В этой связи Л.С.Т*******а просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 17, 45 (часть 2) и 48 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 49 «Защитник», статьи 135 «Возмещение имущественного вреда» и 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют не имеющему статуса адвоката юристу быть защитником реабилитированного лица в уголовном судопроизводстве по делу о возмещении причиненного уголовным преследованием вреда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, в судебном разбирательстве по обращениям Л.С.Т********й в суд первой инстанции участвовал в качестве ее представителя не являющийся адвокатом гражданин Н. (решение суда от 31 августа 2023 года и его же постановление от 25 декабря 2023 года). При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о том, что оспариваемые нормы нарушают ее права в ее деле в обозначенном ею аспекте, в связи с чем данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т********й Л****ы С*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 73-О