Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 157-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а Н*****я В***********а на нарушение его конституционных прав, а также гражданки К********й О***и Н********ы на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына частями 1 и 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.В.К*****а и О.Н.К********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Н.В.К****в, а также гражданка О.Н.К*******а, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, оспаривают конституционность частей 1 и 2 статьи 103 «Выселение граждан из специализированных жилых помещений» Жилищного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявители, а также несовершеннолетний сын О.Н.К********й были признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселены из него, поскольку Н.В.К****в был уволен со службы, в связи с прохождением которой ему было предоставлено указанное жилое помещение.

По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 40 (части 1 и 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, не обеспеченных жильем, относящихся к категории пенсионеров по старости, и лиц, проработавших в учреждении, предоставившем им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, сохранивших право состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, определяющим правила регулирования жилищных отношений, рассматривает служебные жилые помещения как разновидность жилых помещений специализированного жилищного фонда (часть 1 статьи 92). Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности; прекращение трудовых отношений либо пребывания на соответствующей должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3 статьи 104 данного Кодекса).

Часть 1 статьи 103 названного Кодекса учитывает особенности правового режима специализированных жилых помещений и устанавливает необходимость освобождения такого помещения не произвольно, а в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 972-О, от 29 сентября 2020 года № 2154-О и др.).

При этом часть 2 этой статьи, применяемая с учетом статьи 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которая распространяет содержащиеся в ней гарантии на лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющих право состоять на таком учете, направлена на предоставление социальной защиты определенной категории граждан и не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Н.В.К*****а, О.Н.К********й и ее несовершеннолетнего сына, в деле с участием которых суды исходили в том числе из того, что указанные граждане на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан К*****а Н*****я В***********а и К********й О***и Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 157-О