Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 151-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б********й А**ы Г********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 59 того же Кодекса город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Г.Б********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка А.Г.Б*******а оспаривает конституционность статьи 49 «Предоставление жилого помещения по договору социального найма» во взаимосвязи со статьей 59 «Предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире» Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, заявительнице и субъекту Российской Федерации на праве долевой собственности принадлежит отдельная квартира. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, А.Г.Б********й отказано в удовлетворении требования о признании за ней права на предоставление по договору социального найма свободной жилой площади в этом помещении.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 40, 45, 46 и 55, поскольку не предусматривают возможности предоставления жилой площади, не являющейся отдельным жилым помещением. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле заявительницы статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. 2.1.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения от 9 апреля 2002 года № 123-О, от 15 июля 2010 года № 955-О-О, от 28 марта 2024 года № 724-О и др.).

При этом право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года № 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года № 234-О, от 25 апреля 2024 года № 1059-О и др.), поэтому законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 509-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2280-О, от 26 сентября 2024 года № 2502-О и др.).

Таким образом, статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая среди прочего категорию объектов, предоставляемых гражданам по договору социального найма, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права А.Г.Б********й. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, а также разрешение вопроса о внесении целесообразных, с точки зрения заявительницы, изменений и дополнений в действующее законодательство не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б********й А**ы Г********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 151-О