Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 101-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а А********а П*******а на нарушение его конституционных прав положениями статей 61 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении коэффициента дополнительного увеличения с 1 апреля 2003 г. страховой части трудовой пенсии и коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала» город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.П.С******в, которому в 2005 году была назначена трудовая пенсия по старости, оспаривает конституционность статей 61 «Основания для освобождения от доказывания» и 209 «Вступление в законную силу решений суда» ГПК Российской Федерации, а фактически – части второй статьи 61 и части второй статьи 209 данного Кодекса.

По мнению заявителя, указанные положения, на основе которых суды отклонили его довод о необходимости включения периода прохождения им военной службы по призыву в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии, указав на наличие вступивших в законную силу судебных постановлений по этому вопросу, противоречат статьям 2, 18, 19, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, так как они препятствуют рассмотрению судом спора между сторонами ввиду его тождественности ранее рассмотренному спору о том же предмете между теми же сторонами, даже если эти споры основаны на различных обстоятельствах и правовых нормах.

Кроме того, А.П.С******в просит признать не соответствующим статьям 2, 7, 18, 19 и 39 Конституции Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 13 марта 2003 года № 152 «Об утверждении коэффициента дополнительного увеличения с 1 апреля 2003 г. страховой части трудовой пенсии и коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала» в части утверждения коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц (абзац третий пункта 1), поскольку суды не применили данную норму при определении размера его расчетного пенсионного капитала, что привело к нарушению принципа равенства и права на пенсионное обеспечение. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие преюдициальное значение для гражданского дела обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц (часть вторая статьи 61), а также невозможность лиц, участвующих в деле, их правопреемников после вступления в законную силу решения суда вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть вторая статьи 209), тем самым обеспечивают поддержание стабильности и непротиворечивости судебных постановлений, их неопровержимости (res judicata), пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), сами по себе не предполагают произвольного установления судами тождественности споров и не нарушают конституционных прав А.П.С*******а в обозначенном в жалобе аспекте.

Что касается абзаца третьего пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 марта 2003 года № 152, то он является необходимым элементом правового механизма, устанавливающего возможность индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, направлен на реализацию их права на пенсионное обеспечение и не может расцениваться как нарушающий права А.П.С*******а. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности выбора судом подлежащих применению норм права не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а А********а П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 101-О