Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3300-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а Д****а А*********а на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Т******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Д.А.Т*****в оспаривает конституционность примечания к статье 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, Д.А.Т*****в был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации).

Суды установили, что 30 декабря 2021 года в ночное время Д.А.Т*****в управлял автомобилем, имея признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке); это состояние было подтверждено медицинским освидетельствованием, обнаружившим в его организме вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681). Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет привлекать к административной ответственности водителя, в организме которого обнаружено входящее в состав лекарственных препаратов вещество, не относящееся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года № 51-П приведенное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию.

Конституционный Суд Российской Федерации также постановил, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемая норма, рассматриваемая с учетом сохраняющего силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года № 51-П, не позволяет привлекать к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.8 КоАП Российской Федерации, водителя транспортного средства, в организме которого обнаружено входящее в состав лекарственного препарата вещество, не относящееся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам. Следовательно, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Выяснение же вопроса о том, относится ли выявленное в организме заявителя вещество к наркотическим средствам или психотропным веществам, как связанное с установлением, исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а Д****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3300-О