Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3188-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*******а Д****а А********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 86 и пунктом 2 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Л*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.А.Л******в оспаривает конституционность части третьей статьи 86 «заключение эксперта» и пункта 2 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решение суда общей юрисдикции оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций в части взыскания с Д.А.Л*******а помимо прочего денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд для устранения сомнений в представленном одной из сторон заключении эксперта назначил судебную автотовароведческую и автотехническую экспертизу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Д.А.Л*******а, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду не мотивировать в решении свое согласие с экспертным заключением при наличии доказательств его недостоверности и возражений лиц, участвующих в деле.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренные частью третьей статьи 86 ГПК Российской Федерации правомочие суда не согласиться с заключением эксперта, а пунктом 2 части четвертой статьи 198 того же Кодекса – обязанность суда указать в мотивировочной части решения выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, обусловлены закрепленными в статьях 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципами независимости и самостоятельности судебной власти, а также возложенной на суд обязанностью по принятию законного и обоснованного решения (статья 195 названного Кодекса).

Указанные нормы не предполагают возможности произвольной и немотивированной оценки судом заключения эксперта, необоснованного отказа в принятии доказательств либо отклонении доводов и возражений лиц, участвующих в деле. Гарантиями процессуальных прав лиц в данном случае являются процедуры проверки законности судебных постановлений вышестоящими судами, основания для их отмены или изменения.

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.

Проверка же правильности оценки судами доказательств в конкретном деле с участием Д.А.Л*******а, на что фактически направлены доводы его жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*******а Д****а А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3188-О