Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3185-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С***х М*****а В*********а на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 61 и пунктом 2 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина М.В.С***х вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.В.С***х оспаривает конституционность части пятой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» и пункта 2 части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, М.В.С***х отказано в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика задолженности.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению М.В.С***х, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 8, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду при оценке доказательств игнорировать предписания части пятой статьи 61 ГПК Российской Федерации, а также проводить судебное заседание без участников процесса, решая в нем вопросы, связанные с назначением судебной экспертизы.

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации решение суда, принятое по делу с его участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные М.В.С***х в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, которые не предполагают возможности их произвольного применения, а с процессуальными нарушениями, допущенными, как он полагает, судом при рассмотрении дела с его участием. Разрешение же данного вопроса, как и проверка принятых по этому делу судебных постановлений на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С***х М*****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3185-О